Правоохранительная и судебная системы – это давно две головы на одной шее. Тем, кто не согласен с этим, напомню: сегодня под стражу заключает фактически следователь, а не суд. Суд стал инструментом легализации решений следствия. Прокуратуру давно не останавливают грубые нарушения, а возврат дела из суда оспаривается в апелляции и за уши тащится обратно. Прокуроры в судах вырабатывают иммунитет к процессуальному бесстыдству. А оправдательные вердикты присяжных отменяются в 60-70% дел. Жалобы в рамках 124-125 УПК – повод для лишнего звонка судьи следователю. О состязательности говорить стало моветоном.
И скажу вам, что это ещё не дно. Есть кому снизу постучать. Потому что нарушение закона стало для системы нормальным рабочим механизмом. Это говорит о том, что через несколько лет уголовный процесс может окончательно превратиться в модель административного подтверждения обвинения: следствие собирает не объективную картину, а устойчивую обвинительную версию. Основными доказательствами станут данные из государственных информационных систем и биометрических баз; распознавание лиц получит статус заключения эксперта с презумпцией достоверности. Биллинги, банковские проводки, геолокации, переписки, контакты — уже сегодня преподносятся как «объективная истина». А прокуратура будет проверять не законность, а то, одобрит ли начальство такую конструкцию и устоит ли она в апелляции.
Появится (фактически уже появляется) категория дел, где состав формируется из намерения, выявленного по цифровому следу. Сегодня это работает по экстремистским и террористическим составам. Завтра – по экономическим, наркотическим, «дискредитационным». «Приготовление» будет толковаться расширительно через машинный анализ: система выявляет паттерн, оперативники получают наводку, дальше – по сценарию. Доказательством станет «совокупность признаков».
Итог: уголовный процесс превратится в подобие сегодняшней налоговой проверки: человек противостоит системе с презумпцией её правоты и доказывает свою невиновность из позиции изначально проигравшего.
Что с этим делать? Думаю, даже при таком раскладе защита все еще возможна. Просто защита перестанетла быть событием в зале суда. Зал суда – это место, где оформляют то, что уже решено на следствии. Центр тяжести защиты смещается на стадию до возбуждения дела: на материал проверки, на первый разговор с оперативником, на первую повестку.
И последнее. История уже не раз показывала: система обязательно рушится, когда перестаёт быть функциональной даже для своих создателей.