В последнее время стал больше изучать тонкости процедуры банкротства, поскольку все чаще сталкиваюсь с уголовными делами, которые тесно переплетены с процедурой. Поэтому с нашей практикой решили поделиться трендами при оспаривании сделок в банкротстве.

Законодатель хочет сократить сроки давности

В Госдуме обсуждают инициативу сократить срок оспаривания сделок граждан-банкротов с 3 лет до 1 года. В настоящее время сделки банкрота могут быть оспорены, если они были совершены в течение трех лет до момента банкротства. Депутаты считают, что нынешний срок создает неопределенность на рынке (особенно в недвижимости). Если поправки примут, «период подозрительности» существенно уменьшится.

Но пока законодатель размышляет, Верховный суд расширяет возможности по возврату активов в конкурсную массу

На цепочку сделок смотрят как на единое целое

Должники часто растягивали вывод активов: сначала продали кому-то «своему», потом тот перепродал, а через пару лет имущество ушло добросовестному покупателю. Первые сделки выпадали из трехлетнего срока, и оспорить их было нельзя. Теперь суды говорят: если это одна цепочка, то и срок считаем от последней сделки.

Пленум ВС № 41 систематизировал практику по аффилированным лицам

• закреплена возможность оспаривания сделок по возврату компенсационного финансирования не только как сделок с предпочтением (ст. 61.3 ЗоБ), но и как подозрительных сделок, причинивших вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 ЗоБ);

• определены критерии доказывания отсутствия признаков компенсационного финансирования (в частности, путем представления доказательств аналогичного поведения с независимыми контрагентами).

Взаимосвязь с субсидиарной ответственностью

Сложилась устойчивая практика, при которой успешное оспаривание сделок по выводу активов служит основанием для последующего привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вывод активов суды всё чаще воспринимают как одну из причин банкротства.

Для кредиторов эти тренды скорее позитивны: возможностей вернуть активы в конкурсную массу становится больше. Для должников и их контрагентов - это призыв внимательнее относиться к документам и экономическому смыслу операций. Чтобы минимизировать риски, любые сделки с имуществом лучше проверять заранее.

Многие думают: не сдал отчетность, не совершал операций по счетам, дождался исключения компании из ЕГРЮЛ, – и долги остались в прошлом. Однако подход Верховного Суда РФ в 2025 году свидетельствует об обратном (дело «Станкопоставка» № А40-113828/2023, Обзор практики от 19.11.2025 и др.).

Суть в одном абзаце: руководителей и собственников теперь активно привлекают к субсидиарной ответственности за долги «брошенных» фирм. Доказать, что оснований для субсидиарной ответственности нет – задача таких руководителей. И она далеко не простая.

Как это выглядит на практике?

Кредитору достаточно доказать четыре обстоятельства:

◾️ Наличие и размер долга.

◾️ Должник – «брошенное» юридическое лицо (12+ месяцев не сдается отчетность, нет движения по счетам, недостоверный адрес в ЕГРЮЛ и др.).

◾️ Ответчик контролировал должника (был директором или собственником компании).

◾️ По требованию кредитора ответчик не представил документы о финансовом состоянии компании и о причине долгов.

📌 Важно: отмолчаться не получится. Без активной позиции и раскрытия доказательств суд придет к выводу, что невозможность расчетов – вина руководителя должника.

Размер ответственности включает весь долг плюс мораторные проценты.

Что делать владельцам или топ-менеджерам компаний, которые перестали вести бизнес? Рекомендации руководителя практики разрешения споров нашего бюро Алексея Разумного:

🟡Честно разберитесь с компанией. Если фирма не ведет деятельность, ликвидируйте её правильно или профинансируйте банкротство. Это дешевле, чем потом платить по всем долгам из своего кармана.

🟡 Ведите документооборот. Даже если у компании нет дохода, сдавайте нулевую отчетность.

🟡 Если получили претензию от кредитора – ответьте на нее. Окажите кредитору содействие в получении необходимых документов.

🟡 Если стали ответчиком в таком споре – проявите активную позицию. Представьте исчерпывающие объяснения кризису в компании. Подтвердите каждое слово доказательствами.

Актуальная практика изменила правила игры. Суды строго подходят к делам «брошенных» компаний. Просто исчезнуть не получится. Нужно занимать активную позицию. А еще лучше – заранее поработать с рисками.

Если ваша компания обладает взаимными долгами с партнером, кажется логичным просто провести зачет и закрыть обязательства. Однако в случае банкротства партнера взаимозачет с высокой долей вероятности будет оспорен, если будет установлено, что он нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. В этой ситуации следует рассмотреть возможность сальдирования.

О ключевой разнице сальдирования и зачета рассказала старший юрист практики разрешения споров нашего бюро Диана Хурумова:

📌 Сальдирование - можно, если договоры связаны общей целью. (например, вы сначала заключили договор на строительство склада, а потом - на поставку материалов для этого же склада). Зачет возможен по разнородным, не связанным между собой сделкам (вы должны за аренду офиса, вам должны за консультационные услуги).

📌 Сальдирование - это не сделка, а учетный механизм (например, по основному договору подряда вы должны 1 млн руб., а по дополнительному соглашению к этому же договору вам должны 300 тыс. руб. В итоге вы просто фиксируете сальдо — 700 тыс. руб. к оплате, без отдельной сделки). Зачет же – сделка, требующая волеизъявления сторон и подписания документа.

📌 Принцип в банкротстве: зачет чаще всего запрещен, так как нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (попытка «выдернуть свой рубль вне очереди из общей кучи»). Часто оспаривается управляющий. Сальдирование же допустимо, поскольку, по своей сути, представляет собой выяснение того, кто и сколько должен в рамках общего хозяйства.

🔍 Риски сальдирования

Суды тщательно проверяют ключевой критерий - взаимосвязь договоров. Требования, вытекающие из несвязанных договоров, под сальдирование не подпадают. Есть риски признания схем искусственными, если связь договоров не подтверждена.

📎 Практические рекомендации

- При построении отношений с контрагентом старайтесь объединять их в рамках одного соглашения или четко связанной группы договоров;

- При подписании итоговых документов, избегайте термина «зачет»;

- Оценивайте риски: если отношения вытекают из разрозненных договоров, шансы на защиту через сальдирование снижаются.

💡 Индивидуальная оценка перспектив и понимание грани между понятиями зачета и сальдирования - важный навык для защиты интересов в делах о несостоятельности.

Краткая инструкция от руководителя практики разрешения споров нашего бюро адвоката Алексея Разумного.

1. Общее правило. Дополнения можно подавать на любой стадии процесса. Но только если они:

• основаны на уже имеющихся в деле доказательствах

• не содержат новых требований и новых доказательств.

2. Апелляция. Дополнения подаются в срок апелляционного обжалования (месяц с момента вынесения решения). Например, решение изготовлено 10.10.2025, срок – до 10.11.2025 включительно. Пропуск этого срока почти наверняка повлечет отказ в принятии.

3. Кассация. Желательно уложиться в срок обжалования – в 2 месяца. Но даже при пропуске срока суды обычно принимают правовые доводы (без новых требований и доказательств). Важно подать их заранее. Оптимально – за 2 недели до заседания и раньше.

4. Направление другой стороне. Дополнения нужно направить всем участникам спора. Без доказательств такой отправки суд их не примет.

5. Дополнительные рекомендации. Документ должен убеждать: четкая структура, краткость и понятный язык работают лучше всего. Об этом в следующих заметках.